Обсуждение:Маки, Фумихико
Перейти к навигации
Перейти к поиску
↓
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу
К Ghirlandajo, по поводу rq
[править код]Уважаемый, ваше убирание rq можно расценивать как вандальное, поскольку патрулирующий обязан "установить шаблоны об отмеченных недостатках". Данная статья является НЕ стабом? Не является. В ней есть карточка персоны? Нет. В ней есть фотография персоны? Нет. Есть ли в статье другие источники, кроме ссылки на archi? Нет. Спрашивается, какого рожна вы убираете пометки о недостатках статьи?! -- AVBtalk 00:06, 24 января 2010 (UTC)
- А вы докажите, что стабам из трёх строк требуется карточка. Задача карточки — резюмировать содержание длинной статьи, сама по себе она никакой ценности/функционала не представляет. А недостабы карточки просто уродуют (то есть de facto вы призываете ухудшить страницу). Иллюстрация имеется, для галерей здесь просто нет места. Тезис о том, что в статье об архитекторе его физиономия важнее фотографии спроектированного им здания, — крайне спорный. Вся информация общеизвестна до тривиальности; для проверки кликните на любой из языковых разделов. Короче, все претензии надуманы и относятся не к текущему состоянию статьи, а к тому, чем она могла бы быть если бы… Вот когда она будет расширена (думаю, не скоро), тогда возвращайтесь с требованиями шаблонов и картинок. В применении к нынешнему тексту они несвоевременны и неактуальны. --Ghirla -трёп- 06:41, 24 января 2010 (UTC)
- вы докажите - я уже писал об этом на вашей странице обсуждения. То, что вы лично не видите самоценности в картчоке, не значит, что её там нет. уродуют - с одной стороны, это ваше предубеждение, с другой стороны, бороться с этим надо дополнением статей, а не борьбой с карточками. крайне спорный - вы меня удивляете. Во-первых, статья не о здании, а об архитекторе. Во-вторых, внешность архитектора никак не связана со зданиями, которые он строит. Так что если кто-то и захочет жертвовать иллюстрациями, то следует жертвовать иллюстрацией здания. И наоборот, в статье о здании нужна/важнее иллюстрация здания, а не фотография её архитектора. на любой из языковых разделов - википедия не является АИ. Я удивлён, что вам должен объяснять такие прописные истины. все претензии надуманы - понятно, значит, придётся опять на форум выходить. -- AVBtalk 07:48, 24 января 2010 (UTC)
- Вы знаете, я с каждым днём убеждаюсь, что споры с вами из-за каждого чиха убивают удовольствие от работы в ВП и не стоят моего времени. Вы судите о статьях умозрительно, со стометровой колокольни, вероятно, не имея опыта их написания. Что-то доказывать в таком случае себе дороже. Как водится, я убираю стаб из списка, только станет ли он, оставшись без всякого надзора, лучше — большой вопрос. Собственно, это единственное, к чему приводят такие наезды — единственный автор той или иной статьи убирает её из списка наблюдения (у меня, скажем, море куда более значимых интересов), после чего она окончательно разлагается. Полагаю, что такая деятельность наносит проекту урон и не приносит ни грамма пользы. --Ghirla -трёп- 08:58, 24 января 2010 (UTC)
Перенесено на страницу ВП:ВУ#нужна ли фотография персоны в статье о персоне?. -- AVBtalk 08:02, 24 января 2010 (UTC)